Duminică, până la ora 19.30, Coaliția VotCorect a centralizat o serie de nereguli și incidente semnalate de observatori și cetățeni prin intermediul aplicației Vote Monitor, call center 0800 460 002 și al platformei online www.votcorect.ro. Lista integrală de sesizări primite pe platforma Vot Corect este disponibilă la https://votcorect.ro/prezidentiale-2025/sesizari/. Organizațiile coaliției Vot Corect monitorizează procesul electoral cu aproape 1300 de observatori independenți, în țară și în străinătate (începând de vineri).

Majoritatea sesizărilor primite de la alegători prin intermediul portalului votcorect.ro rămân cele legate de postarea unor fotografii și video-uri cu buletine de vot cu opțiunea electorală marcată sau cu alegători care exprimă această opțiune. Au fost raportate peste 1600 de sesizări pe 16 și 17 mai pe rețeaua Tik Tok – le puteți consulta aici și aici. Unele din aceste sesizări cuprind linkuri către numeroase postări. Acestea se referă la postări cu voturi pentru candidatul George Simion și, pe lângă evidenta încălcare a interdicţiei de a fotografia buletinul de vot, pot fi considerate o continuare a campaniei electorale după încheierea oficială a acesteia. Numărul mare de postări ridică suspiciuni serioase cu privire la o campanie coordonată şi  inclusiv la cumpărarea de voturi. Cel puţin două cazuri de cumpărare de voturi au fost confirmate direct unui observator Vot Corect de alegătorii implicaţi în Dublin.

Vot Corect a primit mai multe sesizări legate de https://diasporaeu.de/, un site care colectează informații de la alegători pentru a-i transporta la votare. Conform Context.ro, acesta este coordonat de Constantin Troncotă, care figurează drept consilier al europarlamentarei AUR Georgiana Teodorescu. Considerăm că această practică este una care pune sub semnul întrebării modul în care sunt colectate datele personale – nefiind publicată nicio politică de date pe site, contrar legislației în vigoare – și cum este organizat tot procesul.

Prin intermediul call-center-ului VotCorect au fost primite aproape 400 de apeluri până la ora 19.00, de la observatori și alegători. Cele mai frecvente întrebări sunt legate de procedura de votare, iar sesizările se referă la continuarea campaniei electorale, inclusiv de membri ai birourilor electorale ale secțiilor de votare, sau la atmosferă tensionată în secția de votare. Un alegător a sesizat propagandă politică pro George Simion trimisă către numeroase e-mailuri din sectorul educațional (asociații de părinți și de elevi).

Au fost sesizate presiuni asupra alegătorilor și dezordine în procesul de votare în mai multe secții de votare din țară și din străinătate. Considerăm că aceste incidente pot afecta integritatea procesului electoral și solicităm instituțiilor, în special Ministerului Afacerilor Externe, Biroului Electoral pentru Secțiile de Votare din Străinătate și birourilor electorale ale secțiilor de votare din străinătate să ia măsurile necesare pentru a asigura desfășurarea procesului în condiții bune și de siguranță, inclusiv pentru numărarea voturilor.

Vot Corect a primit mai multe sesizări legate de mesaje primite prin Telegram. O campanie de dezinformare prin aplicația Telegram cu scopul de a influenţa votul în favoarea unui candidat a fost catalogată de MAE drept interferenţă rusă; Pavel Durov, fondatorul Telegram, acuza un guvern al unei ţări occidentale că i-ar fi cerut “să reducă la tăcere vocile conservatorilor”.

Procesul de votare a fost în continuare evaluat pozitiv în 98% din secţiile vizitate de observatorii Vot Corect, însă în 4% atmosfera este tensionată sau există acţiuni de intimidare. Primim din ce în ce mai multe raportări de la observatori că susţinătorii AUR pun presiune pe alegători în preajma secţiilor de votare şi strigă lozinci electorale. În 1,6% din secţiile observate au fost prezente persoane neautorizate. Am notat intervenția poliției la mai multe secții din străinătate. Observatorii au apreciat că procedurile au fost respectate, cu puţine excepţii, iar secretul votului a fost în cele mai multe cazuri asigurat. 17,3% dintre secţiile observate au fost aglomerate.

Activitatea observatorilor Vot Corect a fost restricţionată la 1,7% din secţiile observate.  La 25,7% din secţiile vizitate de observatorii Vot Corect s-au aflat şi alţi observatori.

Există suspiciuni, conform informațiilor primite de la observatorii Vot Corect sau de la alegători că observatori ai organizației Junii din Bruxelles, Liege, Salzburg, Frankfurt, Londra, Maramureș și Arad au legături cu AUR. La secțiile 218 și 219 din Giurgiu, primarul şi viceprimarul au afirmat că sunt acreditați de o organizație neguvernamentală.

–

Coaliția VotCorect își continuă monitorizarea și încurajează cetățenii să raporteze orice nereguli la 0800 460 002 sau pe platforma www.votcorect.ro. Coaliția Vot Corect este formată din Expert Forum, Centrul pentru Resurse Civice, Civica, Centrul pentru Studiul Democrației, Rădăuțiul Civic, Observatorul Electoral, Federația Asociațiilor Studenților în Drept din România și Code for Romania. Pentru observarea procesului electoral în Republica Moldova colaborăm cu Asociația Promolex.

Duminică, până la ora 15, Coaliția VotCorect a centralizat o serie de nereguli și incidente semnalate de observatori și cetățeni prin intermediul aplicației Vote Monitor, call center 0800 460 002 și al platformei online www.votcorect.ro. Lista integrală de sesizări primite pe platforma Vot Corect este disponibilă la https://votcorect.ro/prezidentiale-2025/sesizari/. Organizațiile coaliției Vot Corect monitorizează procesul electoral cu aproape 1300 de observatori independenți, în țară și în străinătate (începând de vineri).

Majoritatea sesizărilor primite de la alegători prin intermediul portalului votcorect.ro rămân cele legate de postarea unor fotografii și video-uri cu buletine de vot cu opțiunea electorală marcată sau cu alegători care exprimă această opțiune. Au fost raportate peste 800 de sesizări, pe 16 și 17 mai, preponderent pe rețeaua Tik Tok – le puteți consulta aici și aici. Acestea sunt în favoarea candidatului George Simion și, pe lângă evidenta încălcare a interdicţiei de a fotografia buletinul de vot, pot fi considerate o continuare a campaniei electorale după încheierea oficială a acesteia. Atât fotografierea buletinului de vot, cât și continuarea campaniei constituie contravenții, iar Vot Corect a sesizat autoritățile. Am sesizat și platformele sociale cu privire la câteva sute de postări care încalcă legislația. Numărul mare de postări poate ridica suspiciuni cu privire la o campanie coordonată, dar și cu privire la posibile presiuni asupra alegătorilor.

Prin intermediul call-center-ului VotCorect au fost primite peste 250 de apeluri până la ora 16.00, de la observatori și alegători. Cele mai frecvente întrebări sunt legate de procedura de votare, iar sesizările se referă la continuarea campaniei electorale, inclusiv de membri ai birourilor electorale ale secțiilor de votare sau atmosferă tensionată în secția de votare. La Viena a fost sesizată prezența unei dube galbene cu steaguri și exprimarea de îndemnuri de a vota candidatul George Simion – a fost sesizată poliția. Un alegător a sesizat la secția 35 din Bruxelles continuarea campaniei electorale în favoarea lui George Simion.

Până la ora 15:00 numărul secțiilor vizitate de observatorii Vot Corect s-a apropiat de 1200. Votarea se desfășoară în continuare ordonat și cu puține incidente, iar procesul a fost evaluat pozitiv de observatori în 98,3% din cazuri. SIMPV a continuat să funcționeze în condiții normale. La 18,2% dintre secțiile vizitate s-a observat aglomerație, la 2,9% tensiune sau agitație în apropierea secțiilor, la 3,8% atmosferă tensionată în secții sau acțiuni de intimidare a membrilor BESV. La unele dintre secțiile observate, birourile electorale au evitat formarea cozilor îndrumând alegătorii care votau pe liste suplimentare către secțiile mai puțin aglomerate din aceeași clădire.

Observatorii au mai notat cazuri izolate în care alegătorii au fost asistați în cabina de vot de persoane care nu aveau acest drept sau în care unele semnături de pe listele electorale păreau identice. Urnele nu erau sigilate corespunzător în 1,1% dintre secțiile vizitate.

Au fost semnalate și câteva cazuri în care modelul buletinului de vot afișat pe ușă (și anulat) era ștampilat pe opțiunea George Simion. Vot Corect a cerut BEC să emită o circulară prin care să solicite birourilor electorale ale secțiilor de votare să ia măsuri pentru ca acest tip de material să fie înlăturat, întrucât ar putea influența alegătorii. Astfel de exemple au fost sesizate cel puțin în următoarele secții: secția 220 din Brașov, secția 239-240 din Ilfov, secția 60 din Otopeni, Ilfov, secția 12 din Craiova, secția 153 Brănești, Ilfov.

Observatorii Vot Corect s-au întâlnit cu observatori acreditați de alte organizații în peste un sfert din secțiile de votare vizitate și au semnalat câteva cazuri în care observatorii acreditați de asociația Junii au intervenit în proces și au avut o atitudine părtinitoare față de partidul AUR. Există indicii că Asociația Junii a acreditat ca observatori independenți membrii ai partidului AUR, deși legea prevede că observatorii independenți nu pot fi membri ai partidelor politice. Astfel de situații ne-au fost raportate la Salzburg (Austria) și la Coventry (Marea Britanie).

Mai mulți alegători ne-au raportat suspiciuni privind mită electorală în apropiere de secția 29 din Iași, în Popești Leordeni și secția 280 din Ștefăneștii de Jos, Ilfov. Mai exact, ne-a fost raportat că există grupuri organizate care abordează alegători și oferă 500 de lei pentru un vot pentru candidatul AUR, George Simion. Alegătorii susțin că aceste persoane le cer să intre în cabina de vot, să filmeze cum votează cu candidatul AUR și când se întorc la grup arată videoclipul în schimbul sumei de 500 de lei.  Expert Forum a sesizat IGPR cu pentru ca aceștia să clarifice aceste suspiciuni care pun sub semnul întrebării corectitudinea procesului electoral. 

La Puranii de Sus, județul Teleorman, ni s-au raportat pe parcursul zilei de astăzi transporturi organizate care aduc alegătorii la vot cu aceleași mașini conduse de persoane apropiate primarului comunei. S-au făcut sesizări în scris atât la BEJ Teleorman, cât și la reprezentantul forțelor de ordine din secția de votare, fără a fi luată vreo măsură.

Contact:
Septimius Pârvu, coordonator program electoral Expert Forum, 0787.638.315 

Luni, 19 mai 2025, reprezentanții Vot Corect vor prezenta concluziile campaniei de observare a alegerilor pentru turul 2, începând cu ora 13. Prezentarea va avea loc online, pe Zoom, și va fi transmisă live și pe pagina Facebook Expert Forum.

Vă puteți conecta la Zoom folosind linkul de aici.

The presidential election offered voters a variety of choices and fundamental rights were generally respected. The election administration organized efficiently the technical aspects of the process and election day was orderly, without significant incidents. The fact that the decision to annul the November elections was insufficiently explained to the voters, combined with the lack of a full account of the failed election and the measures that should have been taken to ensure the integrity of the process negatively affected public confidence in the process and cast doubt on the state institutions’ resilience against hybrid attacks. The elections were held against a backdrop of distrust in the ruling political parties and polarization brought on by the annulled election.

The election legislation is generally adequate for organising democratic elections; however, changes by government emergency ordinance 1/2025 were adopted non-transparently, in violation of procedures and far too soon before the elections. Moreover, some of the amendments, including those related to the marking of political advertisements, changes in the composition of election commissions and shorter hours for some polling stations abroad affected stakeholders’ rights. The elections were organized taking into account several decisions of the Constitutional Court and recommendations of the Venice Commission related to the 2024 electoral process, which were not, however, transposed into law for greater clarity.

The election administration respected the election calendar and took the necessary measures for the good conduct of the elections, but the election commission composition clearly favoured two of the candidates, while in most commissions eight others were not represented at all. Election commission sessions are not public at any level, which reduced transparency.

A total of 17,988,031 voters were registered on the permanent lists in the country; the voter register also includes 1,016,350 voters residing abroad. The electronic verification of voter identity and marking in real time those who have voted through the SIMPV allows the identification of multiple voting attempts. Voters who cannot reach polling stations can opt for postal voting, if abroad, or for mobile voting in the country.

Out of 25 nominees, the Central Election Bureau registered 12 candidates and rejected 13; 11 candidates remained on the ballot after one withdrew. The high number of supporting signatures required to file a candidacy limits access to the electoral competition, and the lack of visibility of the signature collection campaigns, combined with the non-transparent verification process, raised questions about their veracity. The signature verification process could not be observed, and although the BEC regulated the methodology in a decision, the regulation is not part of the law and does not have an effect on future elections. Although the Constitutional Court issued several rulings after the 2024 annulled election, the law has not been amended to clearly define eligibility criteria and standards related to observing constitutional principles. The short deadlines for vetting, unclear legislation, lack of investigative tools in case of suspicions and the very long timeframes for the resolution of criminal cases reduce the efficiency of this system, which needs significant reform to increase public confidence.

During the campaign the right to free speech and freedom of association were generally respected and candidates were able to organize their campaign and deliver their message to voters without restrictions. Restrictive outdoor campaigning regulations, which reduce campaign visibility, prompted several candidates to start campaigning during support signature collection in order to be able to use large billboards and banners, which are banned during the campaign. Most of the campaign was conducted online and the overall tone of the campaign was rather aggressive and dominated by attacks between candidates. Several candidates took on a conservative and nationalist rhetoric, partly continuing the narratives launched by Călin Georgescu in 2024. The presidential debates added vitality to the campaign and attracted public interest. The CEB and the Ilfov county election commission noted the illegality of an extensive campaign carried out by the AUR party in violation of personal data protection regulations.

Online campaigning, especially on Tik Tok, continued to be contaminated by coordinated inauthentic behavior, which was noted by several electoral competitors. Expert Forum social media monitoring identified a significant increase in coordinated, politically motivated content, disguised as organic content and generated by networks of inauthentic accounts. In the absence of regulatory mechanisms adapted for digital content, third-party campaign financing continues to have a significant impact. Expert Forum identified two strategies to promote inauthentic content, both predominantly found on TikTok. In addition to internal inauthentic behavior, the campaign was also affected by foreign interference attempts associated with Russian Federation interests. On election day, the National Cyber Security Directorate (DNSC) reported that numerous websites of public interest had been the target of cyber-attacks claimed by a pro-Russian group; all affected websites were functional during the same day.

Competitors did not have equitable access to resources, with the Romania Forward coalition candidate enjoying a visible financial advantage. Limits on income and expenditure are high and this presidential election campaign was the most expensive so far. Political financing relies primarily on public resources, subsidies and reimbursements from public funds, which reduces the parties’ independence from the state. The campaign was mostly financed by loans and private funding declared by the parties, and spending most prominently included costs for online and media promotion. Campaign finance transparency remains limited even if revenues and expenditures are disclosed during the campaign, as the donors are not disclosed. Pre-campaigning is not effectively regulated. Although the PEA initiated more checks during the campaign, staff shortage limits the institution’s ability to act at short notice. Auditing financial sources beyond the submitted reports is limited and not within AEP’s attributions, which significantly limits transparency and allows illegally obtained funds to be reimbursed from public money.

The legal framework allows stakeholders to file complaints and appeals, and the deadlines for both the election administration and the courts are mostly reasonable. BEC decisions can be appealed to the High Court or the Court of Appeal, but the election law does not define the procedures for appealing decisions to the courts, with certain exceptions, contrary to international standards. Although Vot Corect has not observed the resolution of complaints in a systematic manner, we consider that in general the deadlines given by the courts were short, at least for appeals related to BEC decisions. The BEC received a significant number of complaints related to online political advertising; of more than 1,700 decisions, few were challenged, and were upheld by the court in most cases. Some of the BEC decisions were criticized, including for considering criteria beyond the legal definitions and for unfair penalties. Since January, almost 150 cases related to the annulment or suspension of the Constitutional Court decision to annul the November election were registered with the courts, eventually finding one judge to decide in favour of the petitioner, even though Constitutional Court decisions are final and binding. While the right of petitioners to lodge complaints is essential and should not be limited, such rulings undermine the integrity and credibility of the process and the appeal mechanisms.

Election day was generally calm and orderly. Opening and voting were assessed positively in the overwhelming majority of observed polling stations, but observers also noted cases where the mobile ballot box procedures were not respected and cases where voters residing in another locality were not allowed to vote. Although several procedural omissions were observed during the vote count, observers also assessed the counting generally positively and noted that in almost all observed polling stations results were correctly recorded. Voting abroad was efficiently organized with multiple options for exercising the right to vote.

Vot Corect is a civil society coalition formed by Expert Forum, the Civic Resource Centre, Civica, the Center for the Study of Democracy, the Civic Rădăuți Association, the Electoral Observatory, the Federation of Law Students’ Associations of Romania and Code for Romania. For election observation in the Republic of Moldova we cooperate with the Promo-Lex Association.

Contact: observare@votcorect.ro.

Alegerile prezidențiale au oferit electoratului o varietate de opțiuni, iar drepturile fundamentale au fost în general respectate. Autoritățile electorale au organizat eficient aspectele tehnice ale procesului, iar ziua alegerilor a decurs ordonat şi fără incidente semnificative. Faptul că decizia de anulare a alegerilor de la sfârşitul anului trecut a fost insuficient explicată și argumentată în faţa electoratului și lipsa unui raport complet referitor la procesul electoral eşuat și la măsurile ce ar fi trebuit luate pentru a asigura integritatea alegerilor au afectat negativ încrederea publică în proces şi au pus la îndoială rezilienţa instituţiilor statului în faţa atacurilor hibride. Alegerile s-au organizat pe un fundal de neîncredere în partidele politice de la guvernare și polarizare legată  de procesul electoral anulat din 2024.

Legislația electorală facilitează în general organizarea alegerilor în mod democratic, însă modificările aduse pentru acest scrutin prin OUG 1/2025 au fost adoptate netransparent, cu încălcarea unor proceduri normative şi cu mult prea puţin timp înaintea scrutinului. De asemenea, unele dintre aceste modificări, inclusiv cele legate de marcarea publicităţii politice,  modificarea componenței birourilor electorale şi reducerea timpului de votare în anumite state  afectat drepturile participanţilor la procesul electoral.. Alegerile au fost organizate ținând cont de mai multe decizii ale Curții Constituționale și recomandări ale Comisiei de la Veneția legate de procesul electoral din 2024, care nu au fost însă transpuse în legislație pentru mai multă claritate.

Administraţia electorală a respectat calendarul electoral şi a adoptat măsurile necesare bunei desfăşurări a scrutinului, dar modul de formare a birourilor electorale a oferit un avantaj clar pentru doi dintre candidaţi, în timp ce alţi opt nu au beneficiat de niciun fel de reprezentare. Faptul că şedinţele birourilor electorale la orice nivel nu sunt publice a redus semnificativ transparenţa.

Pe listele permanente din țară au fost înscriși pentru aceste alegeri 17.988.031 alegători; registrul electoral mai cuprinde şi 1.016.350 alegători cu domiciliul în străinătate. Verificarea electronică a identității alegătorilor și marcarea în timp real a celor care au votat prin SIMPV permite identificarea tentativelor de vot multiplu. Alegătorii care nu se pot deplasa la secțiile de votare pot opta în străinătate pentru votul prin corespondență şi în ţară pentru urna mobilă.

Din cele 25 de dosare de candidatură depuse, BEC a respins 13 şi a înregistrat 12; prin retragerea unei candidaturi, au rămas pe buletinul de vot 11 candidaţi. Numărul ridicat de semnături de susținere necesar pentru depunerea candidaturii limitează accesul la competiţia electorală, iar lipsa de vizibilitate a campaniilor de strângere de semnături şi procesul netransparent de verificare ridică semne de întrebare cu privire la veridicitatea acestora. Procesul de verificare a semnăturilor nu a putut fi observat și deși BEC a reglementat metodologia într-o decizie, aceste reguli nu sunt definite prin lege și nu creează efecte pentru scrutinele viitoare. Deși după alegerile din 2024 au fost emise mai multe hotărâri de către CCR, legislația nu a fost modificată pentru a defini clar criteriile de eligibilitate pentru candidați și care este standardul de admisibilitate din punctul de vedere al încălcării principiilor constituționale. Termenele scurte pentru verificare, legislația neclară, lipsa instrumentelor de investigație în cazul în care există suspiciuni, precum și termenele foarte lungi pentru soluționarea dosarelor penale reduc eficiența acestui sistem, care necesită o reformă semnificativă pentru a crește încrederea publică.

În campania electorală, dreptul la liberă exprimare și dreptul la asociere au fost respectate în general, iar candidații şi-au putut organiza campania și transmite mesajul către alegători fără restricții. Reglementările limitative privind afișajul stradal, care reduc vizibilitatea campaniei, au determinat mai mulţi candidaţi să înceapă activitățile de promovare cu ocazia strângerii semnăturilor de susținere, pentru a putea utiliza panouri și bannere de mari dimensiuni, interzise în campanie. Cea mai mare parte a campaniei s-a desfășurat online, iar tonul general al campaniei a fost mai degrabă agresiv şi dominat de atacuri între candidaţi. Mai mulți candidați au preluat o retorică conservatorare și naționalistă, continuând parțial narativele lansate de Călin Georgescu în 2024. Dezbaterile prezidenţiale au contribuit la dinamica campaniei şi au atras interes public. BEC şi BEJ Ilfov au constatat ilegalitatea unei acţiuni ample de campanie desfăşurate de AUR cu încălcarea reglementările privind protecția datelor personale.

Campania în mediul online, în special pe Tik Tok,  a continuat să fie marcată de comportament inautentic coordonat, remarcat la mai mulți competitori electorali. În monitorizarea desfășurată în perioada campaniei, a fost identificată o creștere semnificativă a conținutului coordonat, de natură politică, disimulat sub formă de conținut aparent organic și generat de rețele de conturi neautentice.   În lipsa unor mecanisme de reglementare adaptate specificului digital, fenomenul finanţării campaniilor de către terţi continuă să producă efecte semnificative asupra echității electorale. Expert Forum a identificat două strategii de promovare a conținutului inautentic, ambele monitorizare preponderent pe platforma TikTok. Pe lângă comportamentul inautentic intern, campania a fost afectată și de tentative de interferență externă asociată intereselor Federactiei Ruse. În ziua alegerilor, Directoratul Național de Securitate Cibernetică (DNSC) a informat că numeroase pagini web de interes public au fost ţinta unor atacuri cibernetice revendicate de o grupare pro-rusă; toate site-urile afectate erau funcționale în cursul aceleiași zile.

Competitorii nu au avut acces echilibrat la resurse, candidatul coaliției România Înainte beneficiind de un avantaj financiar vizibil. Limita pentru venituri și cheltuieli este ridicată, iar  campania pentru  alegerile prezidenţiale din acest an a fost cea mai scumpă de până acum. Finanțarea politică a devenit preponderent bazată pe resurse publice,  subvenții și rambursări din fonduri publice, ceea ce reduce independența partidelor față de stat. Campania s-a finanțat majoritar din împrumuturi și finanțarea privată declarată de partide, iar cheltuielile au inclus cel mai proeminent costuri pentru promovare online și în mass media. Transparența procesului rămâne limitată chiar dacă veniturile şi cheltuielile sunt publicate în timpul campaniei, întrucât publicul nu află cine este donatorul. Precampania electorală nu este eficient reglementată. Deși AEP a inițiat mai mult controale în timpul campaniei electorale, capacitatea instituției de a acționa în scurt timp este redusă din cauza personalului insuficient. Auditarea sursei fondurilor, dincolo de declararea acesteia, este limitată și nu este în atribuțiile AEP, ceea ce limitează semnificativ transparența și conduce la posibilitatea de a crea circuite de decontare din bani publici a unor fonduri obținute ilegal.

Cadrul legal permite părților interesate să depună întâmpinări și contestații, iar termenele de luare a deciziilor la nivelul administrației electorale și instanțelor sunt în cele mai multe cazuri rezonabile.  Deciziile BEC pot fi contestate la ÎCCJ sau la Curtea de Apel, însă legea electorală nu definește procedurile de contestare a deciziilor la instanțe, cu anumite excepții, contrar standardelor internaționale. Deși Vot Corect nu a observat soluționarea plângerilor în mod sistematic, considerăm că în general termenele date de instanță au fost scurte, cel puțin în ceea ce privește contestațiile legate de deciziile BEC. BEC a primit un număr semnificativ de plângeri legate de publicitatea politică online, iar din cele peste 1700 de decizii puține au fost contestate, deciziile nefiind schimbate în majoritatea cazurilor de instanță. Unele dintre deciziile BEC au fost criticate, inclusiv pe motive că ar adăuga la criterii la definițiile legale sau pentru că au sancționat inechitabil anumite persoane. Începând cu luna ianuarie, aproape 150 de dosare legate de anularea sau suspendarea Hotărârii CCR 32/2024 au fost înregistrate la instanțe în încercarea de a identificaunui judecător care să decidă în favoarea petentului, deși hotărârile CCR sunt definite și obligatorii. Deși dreptul petenților de a depune plângeri este esențial și nu trebuie limitat, luarea unor astfel de decizii afectează integritatea și credibilitatea procesului, precum și a mecanismelor de contestare în instanță.

Ziua alegerilor s-a desfășurat în general calm și ordonat. Deschiderea secțiilor și procesul de votare au fost evaluate pozitiv în majoritatea covârşitoare a secţiilor observate, dar observatorii au notat și cazuri în care procedurile pentru urna mobilă nu au fost respectate csi cazuri în care alegătorilor domiciliaţi în altă localitate nu li s-a permis să voteze. Deşi în timpul numărării voturilor au fost observate mai multe omisiuni procedurale, observatorii au evaluat în general pozitiv şi numărarea și au notat că în aproape toate secţiile observate rezultatele au fost consemnate corect. Votul în străinătate a fost organizat eficient, cu opțiuni multiple pentru exercitarea dreptului de vot.

Luni, 5 mai, prezentanții Vot Corect vor prezenta concluziile campaniei de observare a alegerilor, începând cu ora 13. Prezentarea va avea loc online. Prezentarea va fi transmisă și pe pagina Facebook Expert Forum.

Vă puteți conecta la Zoom folosind linkul de aici.

Până la ora 18.30, Coaliția VotCorect a centralizat o serie de nereguli și incidente semnalate de observatori și cetățeni prin intermediul aplicației Vote Monitor, call center 0800 460 002, care a înregistrat peste 230 de apeluri, și al platformei online www.votcorect.ro. Lista integrală de sesizări primite pe platforma Vot Corect este disponibilă la https://votcorect.ro/prezidentiale-2025/sesizari/

Cele mai multe sesizări sunt legate de continuarea campaniei electorale, precum și probleme organizatorice în secțiile de votare. Au fost raportate numeroase postări pe rețeaua Tik Tok cu buletine de vot care includ opțiunea electorală – numeroase plângeri au transmise telefonic, dar și prin portalul votcorect.ro (peste 100), pe care le puteți consulta aici. Unele dintre aceste postări includ persoane care arată că au votat deja sau cum votează; cea mai mare parte sunt legate de voturi pentru AUR. Am primit solicitări legate de faptul că Diana Șoșoacă și-a exprimat votul în public, făcând apologia pe buletinul de vot a numelor mai multor figuri istorice controversate, precum Nicolae Ceaușescu, dar și a liderului mișcării legionare din România, Corneliu Zelea Codreanu. (a se vedea foto)

Cele mai multe întrebări formulate de alegători la serviciul call center sunt legate de urna specială, de documentele cu care pot vota sau de anumite nereguli legate de organizarea procesului în secțiile de votare, inclusiv cele legate de sigilii, dificultăți ale alegătorilor în a-și exprima votul sau buletine de vot nemarcate cu ștampila de control.

Probleme legate de sigiliul aplicat incorect sau lipsă au fost raportate în secția 172 (București), secția 105 (Rădăuți); secția 109 (Rădăuți); secția 257 (București); secția 258 (București); secția 325 (București).

Observatorii au avut dificultăți să observe în mai multe secții, incluzând 411 și 1165 (București), iar la secția 205 (Buda, Ilfov), observatorul nu a fost lăsat să observe votarea cu urna specială. EFOR a atras atenția asupra faptului că limitarea dreptului de a observa votarea cu urna specială este abuzivă.

Au fost primite sesizări legate de continuarea campaniei prin mesaje SMS. Mai mulți alegători au trimis sesizări că au primit mesaje în care figurează numele președintelui Consiliului Județean Iași, Costel Alexe (sesizare 1, sesizare 2, sesizare 3, sesizare 4, sesizare 5, sesizarea 6) și sunt pentru susținerea indirectă a candidatului Alianței Electorale România Înainte. Au fost sesizate BEJ Iași și AEP.

În unele cazuri, observatorii au continuat să fie legitimați de forțele de ordine sau să li se solicite numele organizației de către care au fost acreditați, aceștia considerând că unele cereri de aceste fel pot fi intimidante. Vot Corect a contactat MAI, primind asigurări că personalul va fi informat cu privire la modul de interacțiune cu observatorii, inclusiv cu privire la practica legitimării.

Până la ora 18:30, observatorii Vot Corect au vizitat peste 800 de secții de votare din țară și străinătate și au evaluat procesul de votare pozitiv în aproximativ 98% dintre ele. Cele mai frecvent semnalate nereguli au fost: cazuri în alegătorilor cu domiciliul sau reședința în altă localitate nu li s-a permis să voteze (6,8% din secțiile vizitate), procedurile pentru urna specială nu au fost respectate (6,9%), tensiune sau agitație în apropierea secțiilor de votare (3,1%) și în secțiile de votare (3,2%), urne nesigilate corespunzător (3,8%),  cazuri în care cei prezenți în secția de votare nu au putut urmări procesul fără restricții (2,4%), persoane neautorizate în secția de votare (1,8%). Observatorii au mai raportat că SIMPV a funcționat în condiții normale și secretul votului a fost respectat în aproape toate cazurile observate. Dintre secțiile observate, 24,7% nu sunt accesibile persoanelor cu dizabilități. Observatorii Vot Corect s-au întâlnit cu alți observatori din partea societății civile la 16,5% dintre secțiile vizitate.

–

Luni, 5 mai, membrii Vot Corect vor prezenta concluziile campaniei de observare a alegerilor, începând cu ora 13. Prezentarea va putea fi urmărită aici sau pe pagina Facebook Expert Forum.

Coaliția VotCorect își continuă monitorizarea și încurajează cetățenii să raporteze orice nereguli la 0800 460 002 sau pe platforma www.votcorect.ro. Coaliția Vot Corect este formată din Expert Forum, Centrul pentru Resurse Civice, Civica, Centrul pentru Studiul Democrației, Rădăuțiul Civic, Observatorul Electoral, Federația Asociațiilor Studenților în Drept din România și Code for Romania. Pentru observarea procesului electoral în Republica Moldova colaborăm cu Asociația Promolex.